Alt som kan bidra til at vi i fremtiden ikke trenger så mye oljeprodukter støtter jeg. Men en udiskutabel hvirkelighet, uansett hva miljøvernerne sier og skriver, så vil vi trenge både olje og gass i flere tiår framover. Om vi ikke finner ut og planlegger hvor mye vi bør trenge av disse produkter, både til eget forbruk og til eksport, så vil samfunnet kolaspse. Vi trenger inntektene på disse for å kunne holde et nogen lunde stabilt samfunn i gang. Vi greier ikke å forsvare de krav som folket forlanger til innfrastruktur , helse og mange andre pålagte krav som er framsatt . Når det gjelder arbeidsplasser i LOVE så er det for mye fokus på dette. Arbeidsplasser kommer det, men det vil behovet avgjøre etter vert. Det kommer til å vise seg både på sjø og land..

Dette at det nå er funnet en ny energiform som er kraftigere enn olje & gass men uten CO2 vil gi konsekvenser for oljeproduksjon i verden og vurderingen av nye oje- og gass aktiviteter i Nord.

Det er ikke derfor enkelte er så interresserte i å få opp mest mulig olje på kortest mulig tid. I Norge vet ikke oljeselskap og myndigheter ennå at verden har fått en ny kraftig CO2-fri energikilde som vil kunne konkurere med olje & gass. Når nå selskaper, investorer og myndigheter innhenter nok informasjon tl selv å se endringene som kommer, må alle planer og fremtidsstudier innen energi endres og da vil det være en fase hvor man i Norge vil ønske å øke produksjon og salg av olje & gass for å sette mest mulig inn i oljefondet før olje & gass prisene raser.

Man trenger ikke lengre å bygge ut olje & gass virksomhet i Lofoten, eller utvinne olje fra oljesand i Canada – det er ikke lenger mangel på tilgjengelig ren CO2-fri energi. Det er kun mangel på kunnskap om muligheter og mye “synsing uten fakta” fra NTNU-miljøet. Olje- og Energidepartementet har fått informasjon på mail og fax, de kan skaffe seg nyhetsbrev, men ønsker de å vite at det ikke er energimangel og at CCS ikke er nødvendig?

Ny kraftig CO2-fri energiteknologi, basert på den nye hydrogen energiformen, kan nå utvikles og markedstilpasses ved å bruke noe de 3,5 milliarder kroner som Norge nylig har avsatt til CO2-fangst og lagring (CCS). At Bellona støtter CCS og ikke ny CO2-fri energiteknologi er helt utrolig, når man vet at kun en lekkasje på 1 % CO2 fra et lagringsfelt over tid vil ødelegge enhver miljøgevinst fra den kostbare og usikre metoden CCS. Greenpeace eksperter er naturligvis i mot CCS og for nye løsninger så som Blacklight Prosessen.

Noe av begrensingen av mulige løsninger på klimakrisen og Norges mangelfulle innsikt i ny moderne CO2-fri energi kan man takke uttalelser på NTNUs web sider som har ligget der i 12 år og nå igjen har blitt forsterket av uttalelser i pressen fra Norges verdens-ekspert på avansert kjemi og nyvinninger innne fysikk vår alles Professor Dr. ing. Martin Ystenes ved NTNU.

Professor Dr. ing. Martin Ystenes (NTNU), som uttaler seg i norske medier på veiene av NTNU opplyser at NTNUs holdning til den nye verifiserte CO2-frie energiformen Hydrino og Blacklight Prosessen er:
“– Å krympe atomer og få elektronet til å gå nærmere kjernen, er plent umulig. Selve prinsippet er bare tull.” Nyhetsbrev viser at vitenskapelige resultater, patenter og virksomme reaktorer på 50.000 watt sier noe helt annet.

Les i nyhetsbrev om at ingen eksperter i verden har motbevist at Blacklight Power reaktorene på 10 KW og 50 KW fungere og at energikilden er ny og CO2-fri – om man da ikke regner med NTNU i Trondheim og professor Dr. ing. Martin Ystenes som vet bedre enn alle verdens eksperter innen ny energiteknologi og uttaler seg helt uten vitenskapelig utprøving. Norsk næringsliv trenger kunnskap fra andre enn NTNU for å redusere fremtidige tap i milliardklassen.

NTNUs holdning er i sterk kontrast til fakta både fra Rowan University, Blacklight Power Inc. og vitenskapelige avhandlinger blant annet i artikkel publisert av Springer-Verlag GmbH i “Central European Journal of Physics”: " Spectroscopic observation of helium-ion- and hydrogen-catalyzed hydrino transitions" hvor eksistensen av krympede hydrogen atomer (hydrino) og den nye kraftige CO2-frie energiformen er bevist. Professor Dr. ing. Martin Ystenes (NTNU) påstår i norsk presse at energirådgiver og prosjektleder ing. Jørn Erik Ommang i Enerley.com driver med “ren svindel” selv om det finnes universitets verifiserte fungerende reaktorer på 10.000 watt og 50.000 watt som nå oppgraderes til CO2-fri kraftverks-teknologi som er mye billigere enn både Havsul I Offshore vindpark og gasskraft på Mongstad og Kårstø. Det finnes nyhetsbrev som legger frem bevisene for denne nye CO2-frie energiform og informerer om andre tilsvarende CO2-frie energiløsninger som er under utvikling.

NTNU, som skal være til støtte for norsk næringsliv, hadde gjort mer nytte for Norge ved istedenfor å kalle denne virksomme 50 KW reaktoren og en mulige løsning på klimakrisen for “Ren Svindel” så burde NTNU selv teste ut den nye CO2-frie energiformen istedenfor å henge ut, på NTNU-websider i over 12 år, de som prøver å få frem løsning på klimakrisen. For 12 år siden kalte Professor Ystenes utvikling av Blacklight Prosessen og krymping av hydrogenatomer for “Fri fantasi i energibransjen” på NTNUs web-sider som støttes og betales av Norges ledende forskningsinstitusjon NTNU. NTNU har nok med disse “faglige” råd til norsk næringsliv innen ny energiteknologi, som ennå finnes på NTNUs websider, bidratt til at mange investorer og selskap har gått inn på blindspor som nå kan gi nye milliard tap. Hadde norsk næringsliv selv fått vurdere, uten “gode råd” fra NTNU, at det var mulig å få en ny kraftig CO2-fri energiform når det ble opplyste om dette i avisen Dagens Næringsliv for 12 år siden ville mange unngått å satse på de gamle fornybare energiformer som nå er “too litle too late” for å gi løsning på klimakrisen. Men Norge har jo ekspertise i Trondheim så som professor Ystenes og professor Svare som hjelper med gode råd om hva man skal og skal ikke satse på innen ny energiteknologi for å skape arbeidsplasser, løse klimakrisen og unngå tap i milliard-klassen.

NTNUs uttalelse om Hydrino og Blacklight Prosessen (uten å gjøre egen verifisering): “Bare tull” / “renspikket tøv” / “ren svindel” / “plent umulig”, Ref: BA-papirutgave og BA.no 24.10.09.
NTNU og Professor Dr. ing. Martin Ystenes påstår i norsk presse og ved blogging at følgende driver med “ren svindel”: Prosjektleder ing. Jørn Erik Ommang, Energirådgivningselskapet Enerley.com, Rowan University (et amerikansk universitet med 10.000 studenter), Dr. Peter Mark Jansson PhD PP PE , (Associate Professor utdannet ved MIT og Cambridge UK), Det amerikanske selskapet Blacklight Power Inc. (BLP) etablert 1991, Dr. Randell Mills, Chairman of the Board, President og CEO i BLP (Oppfinner av Blacklight Prosesen, utdannet fra Harvard og MIT), Dr. Shelby T. Brewer, Director, Vice President i BLP ( tidligere Chief Executive Officer of Combustion Engineering’s Nuclear Businesses / ABB-Combustion Engineering-NP og tidligere ledende atomenergirådgiver til USAs president “Top U.S. Government post in nuclear energy under President Regan.”), Michael H. Jordan, Director BLP (Retired chairman and chief executive officer of CBS Corporation (formerly Westinghouse Electric Corporation). Former President and CEO of PepsiCo WorldWide Foods. Former Consultant and principal with McKinsey & Company. Former Chairman of the National Foreign Trade Council), James T. Lenehan, Director BLP (Former Vice Chairman and President of Johnson & Johnson, Worldwide Chairman, Medical Devices and Diagnostics), Merrill A. McPeak, Director BLP , GENERAL USAF (Ret) (General McPeak was Chief of Staff of the Air Force from 1990 to 1994), John R. Miller, Director BLP (Present Director of Eaton Corporation, a global diversified industrial company, Former Director of the Federal Reserve Bank of Cleveland, Former President, Chief Operating Officer and Director of The Standard Oil Company (Sohio)), Neil Moskowitz, Director BLP (Former Chief Financial Officer of Credit Suisse Investment Bank based in New York), George A. Sawyer, Director BLP (Provides technical and management consulting services to the U.S. Navy and aerospace and defense companies). James K. Sims, Director BLP (Mr. Sims founded Cambridge Technology Partners Inc., Cambridge, MA, in 1991 and led the firm to $625 million in annual revenue, 4,500 employees and international prominence).

Det er jo meget utrolig at, i verdenssammenheng lille, NTNU og Professor Dr. ing. Martin Ystenes kan sitte i Trondheim å kalle oss alle, via norsk presse, for å drive med “ren svindel” og “bare tull” (informasjon som ble kommentert av ledelse i Blacklight Power Inc. til prosjektleder i Enerley.com som helt utrolige uttalelser fra et norsk ledende universitet).

Når NTNU viser denne holdningen i pressen til det som kan bli løsning på klimakrisen ser det ut til at norsk næringsliv og miljøorganisasjoner har dårlige rådgivere fra Trondheim “hvor den teknologiske kunnskapen i Norge er samlet” og de kan ha mye å lære. Det finnes nyhetsbrev og rapporter som kan gi den informasjon som er nødvendig for, i fremtiden, å unngå at ledende NTNU eksperter i Norge bidrar til hinder for mulig løsning av klimakrisen og økte tap for næringslivet ved uttalelser som dette:
“– Jeg ville heller satset penger på Nigeria-brev. Der er det større sjanse for å få pengene tilbake, sier Ystenes. (”Saklig" kommentar i BA vedrørende Blacklight Power og hydrino fra NTNU ved professor dr. ing. Ystenes)

Det er ikke så rart at norske investorer innen de gamle fornybare energiformer allerede har tapt over en milliard, slik som investoren Jens Ulltveit-Moe, når man hører hvilke råd NTNU professorer som Ystenes og Svare har gitt norsk næringsliv de siste 12 år. Dagens NTNU-holdning til mulighetene innen moderne, kraftig CO2-fri energi med klimaløsningspotensial er både skadelig for klima og utvikling innen norsk næringsliv – NTNU bør snarest revurdere hvordan NTNUs holdning til ny energiform og klimaløsnings-teknologi skal fremstå. Det finnes tilgjengelig både foredrag og studier som kan assistere NTNU, norsk næringsliv og myndigheter i å få et mer nøyansert bilde av ny moderene CO2-fri energi enn det NTNU og professor Dr. ing. Martin Ystenes og Professor Emeritus Ivar Svare står for.

Dersom norske selskap og investorer innen energi ikke snart snur, skaffer seg kunnskap om, og engasjerer seg i moderne kraftige CO2-frie energiteknologier istedenfor de gamle fornybare (som vind & sol som er “too litle too late”) og den usikre og kostbare metoden CO2-fangst og lagring (CCS), så vil mange flere tape enda flere milliarder og Norge vil miste nye industri-muligheter. Det finnes informasjon i nyhetsbrev som viser at flere selskaper i mange land videreutvikler nye moderne CO2-frie energiformer og teknologier – Norge er passiv, NTNU viser total usakelighet, myndighetene inklusiv Solheim svare ikke på henvendelse om å se på nye løsninger på klimakrisen, ledelse innen flere større energiselskaper tror dette er useriøst, langt frem og ufarlig. Professor Dr. Ing. Martin Ystenes med sin “sprøytevarsler” vet bedre en oss alle som han påstår driver med “ren svindel” og hans “ekspert råd” nå i over 12 år har nok skapt mange nye arbeidsplasser og gode løsninger på klimakrisen, eller har hans “vitenskap” medført at mange investorer har tapt milliarder? Ser man bort fra “eksperter” som Ystenes så trenger man ikke olje- og gass- utvinning i Lofoten.

BlackLight Power er tull og ønsketenking…..

Alle er vi tenkende og søkende mennesker . P.g.a dette faller vi gjerne for fristelsen til å tro på det mest fantastiske av fantasier.

Hvis jeg sier at jeg har en bukse som det ligger en tusenlapp i hver gang jeg stikker hånden ned i venstre lomme! Da sier du forståelig nok at jeg er passe blåst i de øvre etasjer.

Her er tanken bak BlackPower:

“Power generation with Blacklight power system

When the hydrino is created through a reaction between hydrogen and a catalyst, according to Mills, it lets go of more than enough energy to fuel electrolysis in common water, thus producing more hydrogen. The excess energy — the majority — would go to producing electricity. The only outside ingredients needed are a catalyst, to turn the hydrogen to hydrinos, and heat (which would also be generated once the reaction had started). And the hydrinos created by the process? They’re non-reactive and can be released to float up into space, as they’re lighter than helium. Or, even better, they can be processed into unique chemicals with a range of useful applications."

M.a.o en evighetsmaskin som motstrider alle fysiske begreper og krever at vi stryker alt som tidligere er nedfellt som sannhet.

Merkelig at Rawlin tilbake i 1999 også kom med samme påstand men da at kraftverket var en fungerende prototype. Eneste forskjellen nå er at konsortsiumet har fått sprøytet inn 60 mill USD med lovnad om mer så snart de kan vise til noe……..hvordan går det med Opticom som i alle fall har en sunn tanke bak ideen sin……

Tilbake til 1000 lappen i min venstre lomme.

Den kan umulig komme dit uten at jeg eller andre legger den der.
Det er nettopp dette som gjør bløffen lett å gjennomskue. En energikilde som kan brukes gang på gang uten å bli brukt opp…….

For å være helt ærlig så ble jeg svært fasinert da jeg gikk inn på BlackLigthPower.com og leste alle forskningsrapportene og prøvde etter beste evne å forstå hvordan hydrogen, salter og metaller kunne bidra til å danne en ny form for hydrogen som blir kalt “hydrino”. Dette skal være en “lavere” form for hydrogen som skal generere 200 ganger mere energi når den blir forbrent på ca. 500grader. Denne prosessen skal igjenn danne hydrogen…….evighetsmaskin?

Da jeg gikk inn på diskusjonsforum hvor fagfolk på en enkel og forståelig måte plukket hele tanken i fillebiter ble jeg straks klokere……..sorry folkens det kan umulig fungere…….les og studer så ser du selv.

Her følger noen ikke konkluderende vurderinger vedr. BlackLight for de som ønsker å leve i håpet…..hvem gjør ikke det når det gjelder tanken om en ny forurensningsfri energikilde :

Blacklight Power claims nearly-free energy from water — is this for real?
May 30, 2008 | Chris Morrison | Comments | Blacklight Power, a company founded by a Harvard medical doctor called Randell Mills, says it can push hydrogen atoms into a state that most scientists deny exists.

The company claims that energy this atomic push releases can create electricity for a single cent per kilowatt hour, less than any known process, including burning cheap, dirty coal. The company says it can do so with a non-polluting, self-perpetuating process that mostly feeds itself with common water.

Breakthrough of the century, or glorified scientific scam? I’m not sure, but most companies with claims this big are produced in a crazed inventor’s basement — and stay there.

Blacklight, by contrast, claims $60 million in funding, including about $10 million from electric utilities Conectiv and PacifiCorp, as well as amounts from unnamed hedge funds and members of its all-star board of directors, including Shelby Brewer, a Reagan-era US assistant secretary of nuclear energy, and Michael Jordan, CEO of Electronic Data Systems.

Some history: Blacklight’s process was discovered in 1991 by Mills, who claimed that he’d found a way to produce a molecule called a hydrino, which is a theoretical form of the hydrogen atom in which the electron has entered a lower orbit — meaning the atom itself contains less energy. Mills decided that he could not only produce hydrinos, but also capture the energy released during the transition from hydrogen, using it to generate electricity.

When the hydrino is created through a reaction between hydrogen and a catalyst, according to Mills, it lets go of more than enough energy to fuel electrolysis in common water, thus producing more hydrogen. The excess energy — the majority — would go to producing electricity. The only outside ingredients needed are a catalyst, to turn the hydrogen to hydrinos, and heat (which would also be generated once the reaction had started). And the hydrinos created by the process? They’re non-reactive and can be released to float up into space, as they’re lighter than helium. Or, even better, they can be processed into unique chemicals with a range of useful applications.

Unfortunately, the resting state of hydrogen is the lowest energy state ever demonstrated, and quantum physics doesn’t accept that hydrogen could be pushed to a lower state; therefore, most quantum physicists declare the Blacklight process is nonsense. Most members of the scientific establishment aren’t even willing to look. Douglas Osheroff, a Nobel-winning physicist at Stanford, put it to me rather succinctly: “People understand the hydrogen atom probably better than anything else. We know the electron around the hydrogen atom is in a 1s [minimum] orbit. [Mills] can claim there’s a lower energy state, but I don’t think you’ll find anybody who’s willing to pursue it,” he said.

For fifteen years, the scientific controversy cropped up occasionally, until 2006, when VentureWire ran a lengthy story on Blacklight raising $50 million from private investors. Afterward, the company fell more or less silent, with the exception of scientific papers released by Mills and others, and an updated version of his book, The Grand Unified Theory of Classical Physics.

Earlier this week, the company suddenly broke its silence — this time with an announcement that it had not only mastered the hydrino, but had built a prototype reactor capable of generating 50 kilowatts of energy, for the outrageously low cost of one cent per kilowatt-hour. Coal, at its very cheapest, is more expensive than that; and, for comparison, the most efficient forms of solar generation are struggling to reach 10 cents per kWh.

Intrigued, I got on the phone with a company representative, who asked not to be directly quoted, but who confirmed the claims. In a separate email, Mills said that the breakthrough had come about a year ago, with his invention of the catalyst. Making an announcement today, he said, came from a “business decision to be more transparent to facilitate validation and business development.”

Blacklight’s claim, then, has shifted rather dramatically, from pushing science only a quantum physicist could argue against, to — at least according to their own accounts — showing off a physical process to electrical utilities and others. A prototype plant in New Jersey will be complete in 2009, and the technology will be licensed out, they say. Meanwhile, the company is scaling the process to plants larger than 50KW.

That all seems pretty farfetched, but the company reiterated to me that Blacklight has raised a very significant amount from hedge funds and private investors, and has a board full of notables. For confirmation, I was directed to Randy Booker, a physics professor at the University of North Carolina. Booker, who said Greenpeace had asked he and another faculty member to evaluate the technology in 2005, has been to the Blacklight lab in Cranbury, NJ several times to validate the process.

Booker told me over the phone: “They put in energy, and the yield is about 50% more than what they’re putting in. I’ve also validated their scientific methods, and it seems like they’re doing everything right, from the measurements to procedures.” He adds: It’s nothing small or miniscule, it’s very obvious.” What Mills has come up with is a “new, revolutionary theory” that can go beyond quantum physics, Booker concluded.

Conclusive? Not really, at least in my view. There’s little chance a journalist will unravel a scientific controversy in its second decade. However, what’s interesting is that it seems Blacklight has put itself on the path to final validation, or failure, within the next couple years. Theories are difficult to kill, but a power-generating process is fairly easy to prove — does it release energy, or not? Booker, for his part, says he hasn’t seen the 50KW reaction, but did see a smaller two kilowatt demonstration.

And while scams are common on the small-cap public stock exchanges, Blacklight isn’t publicly traded and doesn’t appear to be looking for money, which raises the question of why it would claim a nonexistent commercial process. On the other hand, if the process is real, only a public demonstration is likely to convince its opponents.

But, just in case any scientists want to dig in, the full list of Blacklight’s scientific studies is available here; the most recent is entitled Commercializable Power Source from Forming New States of Hydrogen. And although Mills has had trouble claiming patents in the past, two are listed as granted on the USPTO website: 7,188,033, on rendering the chemical bonds of hydrogen, and 6,024,935, on methods for releasing energy from hydrogen atoms. Readers are welcome to speculate.

http://www.youtube.com/watch?v=DfjOIoPwolg

Biodiesel, Offshore Vindkraft , Olje-sand-prosjektet og CO2-lagring og oljeutvinning i miljø-kritiske soner så som Lofoten er nå unødvendig. Ny moderne kraftig CO2-fri energiform, CO2-frie kraftverk og CO2-fri samferdsel er nå under utvikling. Ny teknologi for produksjon av hydrogen gass til transport som er 80% billigere enn biodisel på markedet innen få år.

Se forsidesak i INGENIØR NYTT (opplag 60.000):

"Mener ny energiform løser klimakrisen"
av Redaktør Kari Larssen Aas, 16.11.2009
http://www.ingeniornytt.no/index.php/Artikler/Mener-ny-energiform-loeser-klimakrisen

Den nye CO2-frie energiformen “Hydrino Kraft”, som er kraftigere enn olje & gass, er reell og vitenskapelig verifisert av bland annet Rowan University. Spektralanalyse, verifiserte reaktorer på 50.000 watt og 80 vitenskapelige avhandlinger bekrefter at det nå finnes en ny kraftig energiform som kan bidra til klimaløsning. Dette er for de fleste “for godt til å være sant” – det er energi-revolusjonen mange har ventet på.

“Hevder å ha funnet en ny energiform” Om få år kan verdens energiproblemer være løst tror Ing. Jørn Erik Ommang som er ekspert på ny og miljøvennlig energi. Offshore.no – 22.10.2009 <http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?id=27020>

“New hydrogen energy source” Claims have been made about the discovery of a new CO2-free source of energy which its backers claims is more powerful than oil and gas. Offshore247.com 26.10.2009 http://www.offshore247.com/news/art.aspx?Id=15089

“– Dette løser klimakrisen” Månelandingen på Mongstad er utgått på dato. BA.NO – 24.10.2009 http://www.ba.no/nyheter/article4664210.ece

“- Verden kan gå på hydrogen!” Om få år kan verdens energiproblemer være løst og verden drives av hydrogen – vann. Nordmenn, briter og amerikanere kappes om utviklingen, men møter også skepsis.
VVS-forum.no 26.10.09 http://www.vvs-forum.no/-verden-kan-gaa-paa-hydrogen.4646639-84371.html

Fra Nyhetsbrevet: “Climate Solution Technology Newsletter” (CSTN) med “Climate Solution E-Alert” (CSEA) (på norsk & engelsk):

“The successful development of new-generation chemistry and its simple thermal regeneration is a major historical step toward near-term, commercial hydrino power.
Our recent execution of eight billion watts of commercial licensing agreements demonstrates that the power market is beginning to agree.”
- John Miller, Board of Directors of BLP and former president of Standard Oil

Prototyper på 50.000 watt er verifisert på kommersielt nivå. Flere selskap utvikler tilsvarende teknologi. Det ledende selskapet er full-finansiert frem til markedsintroduksjon innen få år. (For de som hevder at dette er svindel, så som prof. Ystenes ved NTNU, så har de ingen bevis og laber logikk bak løse uttalelser som bare er ødeleggende for Norsk engasjement / investering i moderne energiutvikling og effektiv klimaløsning)

Ett av mange bevis for eksistensen av den nye CO2-frie energiformen Hydrino Kraft og at den kan nyttes i praksis, nå på 50.000 watt kommersielt nivå og nærmere seg CO2-fri kraftverksteknologi, kan du blant annet finne her (også til hjelp for NTNU i en reell vurdering av den nye energiformen):

Synthesis and Characterization Alkali Metal Salts Containing Trapped Hydrino
Rowan University scientists have for the first time independently produced hydrinos in both molecular form and as hydrides and characterized them by solid and liquid proton NMR.
<http://www.blacklightpower.com/pdf/RowanHydrinoReport2009.pdf>

Report on Synthesis and Studies of “Generation 2” Lower Energy Hydrogen Chemicals
Rowan University scientists have for the first time independently formulated and tested fuels that on demand generated energy greater than that of combustion at power levels of kilowatts using BLP’s solid fuel chemistry capable of continuous regeneration. A new form of hydrogen was confirmed to have formed as a result of the heat release.
<http://www.blacklightpower.com/pdf/RowanChemSummer2009Report.pdf>

Spectroscopic observation of helium-ion- and hydrogen-catalyzed hydrino transitions
This paper is historic in that it reports direct proof that hydrogen forms hydrinos having energy states below the “ground state” using a catalyst.
<http://www.blacklightpower.com/papers/Continuum%20final%20080609%20WebS.pdf> ,
R. L. Mills, Y. Lu, K. Akhtar, Central European Journal of Physics, August 2009

Commercializable Power Source Using Heterogeneous Hydrino Catalysts
This paper reports a breakthrough solid fuel comprising a catalyst, a source of hydrogen, a conductive support, and oxidation-reduction reactants that releases 200 times the energy of burning hydrogen by the formation of a prior undiscovered more stable form called “hydrino”
<http://www.blacklightpower.com/papers/Commercializable%20Paper%20101409.pdf>

De som ønsker praktisk informasjon om hva som skjer innen utvikling av flere nye moderne CO2-frie energiteknologier i flere land kan følge med i nyhetsbrevet " “Climate Solution Technology Newsletter”

NTNUs faglige ledelse bør nå komme med en offisiell og faglig uttalelse fra NTNU vedrørende den nye CO2-frie energiform som er basert på hydrogen og elektron i bane lavere enn grunntilstanden (Hydrino Kraft). Dette bør være bedre enn det NTNU ved professor Martin Ystenes har kommet med flere steder i norsk presse i de siste 12 år. NTNU har foreløpig kun kommet med uttalelser som: “Bare tull” / “renspikket tøv” / “ren svindel” / “plent umulig” – Er dette verdig for Norges ledende vitenskap og undervisnings institusjon?

Hva er NTNUs reelle faglige holdning til den nye verifiserte CO2-frie energiformen?
En ny energiform som vil gi stor effekt på norsk olje & gass, CO2-fangst & lagring (CCS), oljesand-prosjektet, offshore vindkraft-prosjekter som Havsul I og Hywind, RECs fremtid som solcelle selskap, Umoes satsning på biodrivstoff og solceller, bio-drivstoff debatten og norsk arbeid med klimaløsning.

Ingen har motbevist at man nå har en ny kraftig CO2-fri energiform og virksom teknologi for CO2-fri kraft & samferdsel som er nær markedsintroduksjon. Dersom noen ekspert i Norge kan motbevise dette så får de først skaffe seg informasjon og så komme fram på en saklig måte og snakke om fakta og ikke forstyrre norske muligheter innen CO2-fri energi industri. De bør heller ikke bruke usakelige argumenter mot de energirådgivere som arbeider for å få fram forskjellige klimaløsnings-teknologier fra flere utviklere i flere land.

De som fortsatt ikke tar hensyn til fakta, slik som professor Ystenes ved NTNU (se hans web: Sprøytevarsleren så ser du noe om hans “vitenskapelige aktivitet”) har mulighet til det her – se link til vitenskapelige rapporter som beviser både den nye energiform og virksomme 50kW prototyper. Professor Ystenes, med sine uttalelser uten grunnlag i noen vitenskapelige bevis, er nå til fare for investorer og selskaper som fortsetter å sløse penger på bio-drivstoff og vindmøller når ny kraftig CO2-fri energi eksisterer som, innen få år, vil både bli 95% billigere enn offshore vindkraft og kan gi CO2-fri samferdsel (bil, skip og fly) som er 80 % billigere enn dagens drivstoff priser.

Se også liste over presseomtale her:
http://enerley.com/page14/page14.html

De som drar frem termodynamikkens lov og at “dette ikke er mulig” bør vite at dette er like mulig som all annen atomkraft men nå uten radioaktivitet.

For de som referere til Einstein og kvantefysikk kan her lære at selv Einstein åpnet for og ventet på resultater som nå er bevist ved den nye energiformen som ligger mellom kjemi (forbrenning) og atomkraft, se uttalelser fra Einstein:

Even the great initial success of the Quantum Theory does not make me believe in the fundamental dice-game, although I am well aware that our younger colleagues interpret this as a consequence of senility. No doubt the day will come when we will see whose instinctive attitude was the correct one. (Albert Einstein to Max Born, Sept 1944, ‘The Born-Einstein Letters’)

Some physicists, among them myself, cannot believe that we must abandon, actually and forever, the idea of direct representation of physical reality in space and time; or that we must accept the view that events in nature are analogous to a game of chance.
(Albert Einstein, on Quantum Physics, 1954)

Til de som fortsatt tror på denne nye energien, les artikkelen under skrevet av Martin Ystenes og publisert i nettavisen 24:

Fri fantasi om ny energi av Martin Ystenes in søndag, oktober 25th 2009 Lagret under: fysikk, lureri, nettavisen Nettavisen, 24. oktober, 2009

“Slutten for oljen? Ett års energiforbruk av sju liter vann? Amerikanske forskere mener å ha funnet løsningen på verdens energikrise.”

Slik begynner Nettavisen en artikkel som knapt hadde funnet nåde i Donald Duck, og jeg må spørre: Finnes det virkelig journalister som så enkelt lar seg rundlure av slikt sprøyt?

Utgangspunktet er “Black Light Energy”, fra et amerikansk firma som skal ha reist mange millioner dollar for å utvikle en ny energiform. De skal krympe hydrogenatomer. Ja, du leste riktig: De skal krympe hydrogenatomer.

Eh, skjønner du ikke hva det er? Ta det med ro, det skjønte ikke noen i Nettavisen heller, og alt som man ikke skjønner kan jo kanskje bety noe. I slike sammenhenger kan det lønne seg å spørre andre eller sjekke kilder, men ikke alle journalister forstår det.

Jeg sjekket. Firmaet heter Black Light Power Inc., og hjemmesiden deres finner man her. Måten å presentere seg burde få alle alarmbjeller til å ringe, firmaet forteller bl. a. at de har laget noe tilnærmet en evighetsmaskin. Er det virkelig noen som tror på den?

Teorien som ligger bak er dette:

“Since certain proprietary catalysts cause the hydrogen atoms to transition to lower-energy states by allowing their electrons to fall to smaller radii around the nucleus with a release of energy that is intermediate between chemical and nuclear energies, the primary application is as a new primary energy source. Specifically, energy is released as the electrons of hydrogen atoms are induced by a catalyst to transition to lower-energy levels (i.e. drop to lower base orbits around each atom’s nucle.”

Avsnittet inneholder mange vitenskapelige ord og talemåter, men er 100% sprøyt. Elektronet i hydrogens grunntilstand kan ikke få lavere energi, det er umulig ut fra kvantefysikken. Hadde noen klart det, hadde det vært en sensasjon som hadde rystet fysikken i grunnvollene, hadde det vært noe som helst grunn til å ta dette alvorlig, hadde det dominert vitenskapen i lang tid. Hvordan kan det ha seg at magasiner som “New Scientist” ikke har nevnt det med ett ord? Utenom konspirasjonsteorier er det bare en mulighet: Dette er reinspikka tøv.

Hvor blir det så av de krympede hydrogenatomene prosessen lager?

“The lower-energy atomic hydrogen product called “hydrino” reacts with another reactant supplied to the reaction cell to form a hydride ion bound to the other reactant to constitute a novel proprietary compound. Alternatively, two hydrinos react to form a very stable hydrogen-type molecule called molecular hydrino. Thus, rather than pollutants, the byproducts may have significant advanced technology applications based on their stability characteristics. For example, hydrino hydride ions having extraordinary binding energies may stabilize a cation (positively charged ion of a battery) in an extraordinarily high-oxidation state as the basis of a high-voltage battery.”

Produktet er altså ikke en forurensning, men det er noe helt nytt, med ukjente egenskaper og virkninger, og det påstår å ha en betydelig kjemisk effekt. Hvordan vet man da at det er ufarlig? Med erfaringene fra radioaktivitet i bakhodet, er det utenkelig at man vil akseptere noe så nytt uten å undersøke det først. Her er det tross snakk om enorme mengder som skal produseres for å dekke verdens energibehov! Black light snakker om energier mellom kjemisk energi og atomenergi, det tilsvarer mellom røntgenstråling og gammastråling. Hvorfor har hverken miljøorganisasjoner eller HMS-etater reagert? Fordi stoffet ikke finnes!

Hvis det er stabilt, hvorfor finner man da ikke spor av dette stoffet i verden i dag? Er det virkelig troverdig at noen forskere har klart å lage noe som et helt univers ikke har klart i løpet av mer enn ti milliarder år siden “Big Bang”?

Og hvis stoffet er stabilt, hvorfor kan man ikke vise det fram? Hvorfor har ingen fått se det?

Men det står jo et universitet bak!

Et universitet står aldri bak forskning, det er det forskerne som gjør. Et universitetet griper ikke inn overfor forskere som dummer seg ut, selv om forskeren bruker universitetets navn for å profilere seg.

Men reaktoren er jo testet av en professor, og resultatet er publisert i et anerkjent tidsskrift!

Peter Jansson står bak artikkelen som er publisert i tidsskriftet “Research Journal of Chemistry and Environment”. Tidsskriftet er ikke registrert som faglig tidsskrift i ISI Web of science, og øverst på tidsskriftets hjemmeside innbys man til å være gjesteredaktør for tidsskriftet. Du kan altså være redaktør selv, eller finne en annen som passer. En artikkel som er publisert i et slikt tidsskrift har absolutt ingen status som vitenskapelig dokumentasjon. Å påstå at det er det, står for meg som ren svindel.

Men det ligger jo en avansert vitenskapelig teori bak! Teorien er “Grand Unified Theory – Classical Physics”, som presenteres slik:

“Blacklight technology is based on the innovative Grand Unified Theory of Classical Physics (GUT-CP) which is the theory that physical laws (Maxwell’s Equations, Newton’s Laws, Special and General Relativity) must hold on all scales. — GUT-CP is successful over 85 orders of magnitude, from the level of quarks to the cosmos.”

Du kan ikke beskrive kvarker og kosmos med klassisk fysikk, du må bruke kvantefysikk og relativitetsteorien. Å blande inn kvarker og kosmologi i sammenheng med klassisk fysikk er noe jeg ville gjort hvis jeg skrev en aprilspøk og ville se hvor langt jeg kunne strekke det uten at leserne forstod at de ble lurt opp i stry.

Flesteparten av artiklene er publisert i “Physics Essays”, det samme tidsskriftet som Ruggero Mario Santilli først og fremst har brukt. Jeg har skrevet to oppslag om Santilli før, du finner dem til høyre på listen over mine mest kommenterte oppslag (”Santilli, du tror det kanskje…” og “Oss genier imellom”). Det er sjelden kommende nobelprisvinnere publiserer sine vitenskapelige resultater og teorier i tidsskrift med seriøsitet på Donald Duck-nivå. At påfallende mange av de som publiserer i slike tidsskrift, tror de blir nobelprisvinnere, det er en annen sak.

Jeg får stoppe der foreløpig. Nå venter jeg med spenning på hvor lenge det går før noen trekker fram Youtube som bevis på at det virkelig er virkelig, også i virkeligheten.

Jeg takker Rovert Haarstad, Kristian Rasmussen, Anders Smeby, Kjell Ingvaldsen og Nils S. Normann for tipsstorm.

Jeg takker også Stian Espeland fra BA som tipset meg om oppslaget på offshore.no, som NETTAVISEN så ukritisk slukte rått, og som kom på ideen å sjekke om det var noe fornuft bak, og ringte meg.

Jeg har unngått å nevne Ommang, for jeg har sprøytvarslet ham før, for hele 12 år siden, for mye av det samme. Merk at han lover flere gjennombrudd på mindre enn ti år! Jeg nevnte jeg ikke navnet den gangen heller.

For øvrig, Black light har benyttet seg av sin rett til å lage et omfattende oppslag om seg på Wikipedia. Legg merke til markeringen øverst…

Hvis du ikke finner artikkelen på Nettavisen lenger, så har en rødmende redaktør fjernet den. Det har skjedd før med artikler jeg har Sprøytvarslet…

Svar til K. M. ; Nettavisen 24 har IKKE publisert noen artikkel av Ystenes slik du påstår! Han har publisert på sin egen BLOGG og ikke i Nettavisen.

Som du sikkert vet finnes det du refererer til kun på Ystenes blogg og ingen journalist i Nettavisen har skrevet om Ystenes, se her:
Fri fantasi om ny energi (på Ystenes blogg Sprøytevarsleren)
av Martin Ystenes in søndag, oktober 25th 2009 Lagret under: fysikk, lureri, nettavisen
http://28815.vgb.no/2009/10/25/fri-fantasi-om-ny-energi/

Som du sikkert også vet har jeg svart på de usakelige og uttalelser fra Ystenes som er helt uten faglige grunnlag.

I tillegg har jeg nå offisielt krevd at NTNU selv om NTNUs holdning til den nye kraftige CO2-frie energiformen og verifisert teknologi nå på kommersielt 50.000 watt nivå.

Mitt svar til Ystenes på Ystenes-blogg sprøytevarsleren var som følger:

Jørn Erik Ommang Sier, (på Ystenes Blogg Sprøytevarsleren)
november 1st 2009 at 5:05 pm

Professor Dr. ing. Martin Ystenes (NTNU), som uttaler seg her og i norske medier på veiene av NTNU opplyser at NTNUs holdning til den nye verifiserte CO2-frie energiformen Hydrino og Blacklight Prosessen er:
“– Å krympe atomer og få elektronet til å gå nærmere kjernen, er plent umulig. Selve prinsippet er bare tull.” Nyhetsbrev viser at vitenskapelige resultater, patenter og virksomme reaktorer på 50.000 watt sier noe helt annet.

Les i nyhetsbrev om at ingen eksperter i verden har motbevist at Blacklight Power reaktorene på 10 KW og 50 KW fungere og at energikilden er ny og CO2-fri – om man da ikke regner med NTNU i Trondheim og professor Dr. ing. Martin Ystenes som vet bedre enn alle verdens eksperter innen ny energiteknologi og uttaler seg helt uten vitenskapelig utprøving. Norsk næringsliv trenger kunnskap fra andre enn NTNU for å redusere fremtidige tap i milliardklassen.

Ny kraftig CO2-fri energiteknologi, basert på den nye hydrogen energiformen, kan nå utvikles og markedstilpasses ved å bruke noe de 3,5 milliarder kroner som Norge nylig har avsatt til CO2-fangst og lagring (CCS). At Bellona støtter CCS og ikke ny CO2-fri energiteknologi er helt utrolig, når man vet at kun en lekkasje på 1 % CO2 fra et lagringsfelt over tid vil ødelegge enhver miljøgevinst fra den kostbare og usikre metoden CCS. Greenpeace eksperter er naturligvis i mot CCS og for nye løsninger så som Blacklight Prosessen.

NTNUs holdning er i sterk kontrast til fakta både fra Rowan University, Blacklight Power Inc. og vitenskapelige avhandlinger blant annet i artikkel publisert av Springer-Verlag GmbH i “Central European Journal of Physics”: ” Spectroscopic observation of helium-ion- and hydrogen-catalyzed hydrino transitions” hvor eksistensen av krympede hydrogen atomer (hydrino) og den nye kraftige CO2-frie energiformen er bevist. Professor Dr. ing. Martin Ystenes (NTNU) påstår i norsk presse at energirådgiver og prosjektleder ing. Jørn Erik Ommang i Enerley.com driver med “ren svindel” selv om det finnes universitets verifiserte fungerende reaktorer på 10.000 watt og 50.000 watt som nå oppgraderes til CO2-fri kraftverks-teknologi som er mye billigere enn både Havsul I Offshore vindpark og gasskraft på Mongstad og Kårstø. Det finnes nyhetsbrev som legger frem bevisene for denne nye CO2-frie energiform og informerer om andre tilsvarende CO2-frie energiløsninger som er under utvikling.

NTNU, som skal være til støtte for norsk næringsliv, hadde gjort mer nytte for Norge ved istedenfor å kalle denne virksomme 50 KW reaktoren og en mulige løsning på klimakrisen for “Ren Svindel” så burde NTNU selv teste ut den nye CO2-frie energiformen istedenfor å henge ut, på NTNU-websider i over 12 år, de som prøver å få frem løsning på klimakrisen. For 12 år siden kalte Professor Ystenes utvikling av Blacklight Prosessen og krymping av hydrogenatomer for “Fri fantasi i energibransjen” på NTNUs web-sider som støttes og betales av Norges ledende forskningsinstitusjon NTNU. NTNU har nok med disse “faglige” råd til norsk næringsliv innen ny energiteknologi, som ennå finnes på NTNUs websider, bidratt til at mange investorer og selskap har gått inn på blindspor som nå kan gi nye milliard tap. Hadde norsk næringsliv selv fått vurdere, uten “gode råd” fra NTNU, at det var mulig å få en ny kraftig CO2-fri energiform når det ble opplyste om dette i avisen Dagens Næringsliv for 12 år siden ville mange unngått å satse på de gamle fornybare energiformer som nå er “too litle too late” for å gi løsning på klimakrisen. Men Norge har jo ekspertise i Trondheim så som professor Ystenes og professor Svare som hjelper med gode råd om hva man skal og skal ikke satse på innen ny energiteknologi for å skape arbeidsplasser, løse klimakrisen og unngå tap i milliard-klassen.

NTNUs uttalelse om Hydrino og Blacklight Prosessen (uten å gjøre egen verifisering): “Bare tull” / “renspikket tøv” / “ren svindel” / “plent umulig”, Ref: BA-papirutgave og BA.no 24.10.09.

NTNU og Professor Dr. ing. Martin Ystenes påstår i norsk presse og ved blogging at følgende driver med “ren svindel”:

Prosjektleder ing. Jørn Erik Ommang,
Energirådgivningselskapet Enerley.com,
Rowan University (et amerikansk universitet med 10.000 studenter),
Dr. Peter Mark Jansson PhD PP PE , (Associate Professor utdannet ved MIT og Cambridge UK),
Det amerikanske selskapet Blacklight Power Inc. (BLP) etablert 1991,
Dr. Randell Mills, Chairman of the Board, President og CEO i BLP (Oppfinner av Blacklight Prosesen, utdannet fra Harvard og MIT),
Dr. Shelby T. Brewer, Director, Vice President i BLP ( tidligere Chief Executive Officer of Combustion Engineering’s Nuclear Businesses / ABB-Combustion Engineering-NP og tidligere ledende atomenergirådgiver til USAs president “Top U.S. Government post in nuclear energy under President Regan.”),
Michael H. Jordan, Director BLP
(Retired chairman and chief executive officer of CBS Corporation (formerly Westinghouse Electric Corporation). Former President and CEO of PepsiCo WorldWide Foods. Former Consultant and principal with McKinsey & Company. Former Chairman of the National Foreign Trade Council),
James T. Lenehan, Director BLP (Former Vice Chairman and President of Johnson & Johnson, Worldwide Chairman, Medical Devices and Diagnostics),
Merrill A. McPeak, Director BLP , GENERAL USAF (Ret) (General McPeak was Chief of Staff of the Air Force from 1990 to 1994),
John R. Miller, Director BLP (Present Director of Eaton Corporation, a global diversified industrial company, Former Director of the Federal Reserve Bank of Cleveland, Former President, Chief Operating Officer and Director of The Standard Oil Company (Sohio)),
Neil Moskowitz, Director BLP (Former Chief Financial Officer of Credit Suisse Investment Bank based in New York), George A. Sawyer, Director BLP (Provides technical and management consulting services to the U.S. Navy and aerospace and defense companies).
James K. Sims, Director BLP (Mr. Sims founded Cambridge Technology Partners Inc., Cambridge, MA, in 1991 and led the firm to $625 million in annual revenue, 4,500 employees and international prominence).

Det er jo meget utrolig at, i verdenssammenheng lille, NTNU og Professor Dr. ing. Martin Ystenes kan sitte i Trondheim å kalle oss alle, via norsk presse, for å drive med “ren svindel” og “bare tull” (informasjon som ble kommentert av ledelse i Blacklight Power Inc. til prosjektleder i Enerley.com som helt utrolige uttalelser fra et norsk ledende universitet).

Når NTNU viser denne holdningen i pressen til det som kan bli løsning på klimakrisen ser det ut til at norsk næringsliv og miljøorganisasjoner har dårlige rådgivere fra Trondheim “hvor den teknologiske kunnskapen i Norge er samlet” og de kan ha mye å lære. Det finnes nyhetsbrev og rapporter som kan gi den informasjon som er nødvendig for, i fremtiden, å unngå at ledende NTNU eksperter i Norge bidrar til hinder for mulig løsning av klimakrisen og økte tap for næringslivet ved uttalelser som dette:
“– Jeg ville heller satset penger på Nigeria-brev. Der er det større sjanse for å få pengene tilbake, sier Ystenes. (”Saklig” kommentar i BA vedrørende Blacklight Power og hydrino fra NTNU ved professor dr. ing. Ystenes)

Det er ikke så rart at norske investorer innen de gamle fornybare energiformer allerede har tapt over en milliard, slik som investoren Jens Ulltveit-Moe, når man hører hvilke råd NTNU professorer som Ystenes og Svare har gitt norsk næringsliv de siste 12 år. Dagens NTNU-holdning til mulighetene innen moderne, kraftig CO2-fri energi med klimaløsningspotensial er både skadelig for klima og utvikling innen norsk næringsliv – NTNU bør snarest revurdere hvordan NTNUs holdning til ny energiform og klimaløsnings-teknologi skal fremstå. Det finnes tilgjengelig både foredrag og studier som kan assistere NTNU, norsk næringsliv og myndigheter
i å få et mer nøyansert bilde av ny moderene CO2-fri energi enn det NTNU og professor Dr. ing. Martin Ystenes og Professor Emeritus Ivar Svare står for.

Dersom norske selskap og investorer innen energi ikke snart snur, skaffer seg kunnskap om, og engasjerer seg i moderne kraftige CO2-frie energiteknologier istedenfor de gamle fornybare (som vind & sol som er “too litle too late”) og den usikre og kostbare metoden CO2-fangst og lagring (CCS), så vil mange flere tape enda flere milliarder og Norge vil miste nye industri-muligheter. Det finnes informasjon i nyhetsbrev som viser at flere selskaper i mange land videreutvikler nye moderne CO2-frie energiformer og teknologier – Norge er passiv, NTNU viser total usakelighet, myndighetene svare ikke på henvendelse om å se på nye løsninger på klimakrisen, ledelse innen flere større energiselskaper tror dette er useriøst, langt frem og ufarlig og Professor Dr. Ing. Martin Ystenes med sin “sprøytevarsler” vet bedre en oss alle som han påstår driver med “ren svindel”.

Det er på tide norsk næringsliv gjør som flere innen næringsliv og finansverden i USA, overse kritikken fra, i denne sammenheng, usakelige aktører innen forskning så som NTNU, og satser på nye energiløsninger – 6 energiselskap har allerede kjøpt Blacklight Power lisenser for energigenerering som vil gi ca.1 million amerikanere CO2-fri strøm fra den nye CO2-frie energiform. I Norge vil man foreløpig satse 7 milliarder på Offshore Vindkraft (Havsul I) som er 90% dyrere enn den nye CO2-frie energiteknologien som kommer på markedet inne få år, og alle norske strømkunder vil ta tapet i form av høye strømregninger.

Man trenger ikke lengre å bygge ut olje & gass virksomhet i Lofoten, eller utvinne olje fra oljesand i Canada – det er ikke lenger mangel på tilgjengelig ren CO2-fri energi. Det er kun mangel på kunnskap om muligheter og mye “synsing uten fakta” fra NTNU-miljøet. Olje- og Energidepartementet har fått informasjon på mail og fax, de kan skaffe seg nyhetsbrev, og rådgivere i departementet kan nå lære via nyhetsbrev, rapporter og foredrag at det ikke er energimangel og at vindkraft og CCS snart ikke lenger er nødvendig.

Det er noe merkelig om denne teknologien er så revolusjonerende på verdensbasis at det er så voldsomt viktig for “Enerley.com” hva norske professorer på NTNU mener om saken. Hadde teknologien hatt noe for seg så ville man glatt oversett dette og implementert den umiddelbart over hele verden. Med dagens opplyste samfunn er det heller ikke slik at Jens Ulltveit Moe er avhengig av viktig informasjon fra NTNU for å planlegge sine investeringer.

Inntil det er installert fullskala reaktorer som er i kommersiell kraftproduksjon er det ingen grunn til å plassere penger på dette prosjektet. Kan heller ikke se at noen eventuelle negative uttalelser fra norsk hold er ødeleggende for dette “store og omfattende globale prosjektet” som er så revolusjonerende. NTNU har forøvrig på ingen måte en negativ holdning til nye CO2 frie energiformer, men de er nødt til å påpeke fakta i det som kan fremstå som ren svindel i jakt på pengeinnsprøytninger. Internettsiden til selskapet så forøvrig noe hjemmesnekret ut og ikke spesielt tillitsvekkende… Forøvrig har verden fortsatt tilgode å se en evighetsmaskin (forutenom den statlige avgiftspressa) og at man pakker innn 200 watt og får ut 800 er renspikket tull. Da må i såfall all fysikk vi har erfart og som har vært grunnlag for alt som har vært gjort av tekniske beregninger hittil i verden ansees som ubrukelig og verdiløst.

Presenter fullskala utstyr i markedet og inviter verdens samlede forskningsmiljøer til en full gjennomgang av konseptet. Om det er så nyvinnende og revolusjonerende som det markedsføres som så er det all grunn til at det blir tatt i bruk i Norge umiddelbart. Inntil da forholder vi oss til olje og gass samt litt innslag av vann/vindkraft som vi har gjort hittil. Forøvrig ser jeg ikke at denne nye metoden kan forsyne fiskeflåten med drivstoff. De er fortsatt avhengig av oljeutvinning enn så lenge.

The proof is in the pudding.. – finnes det håndfast nytteverdi i teknikken?
Et oppvarmet hus,en kjørbar bil,en motor som går på energien..?

Effekten i dag av den nye CO2-frie energiformen er først at alle fremtidsstudier, senarioer, investeringer og planer innen energi & klima må re-vurderes opp mot at vi nå har en ny kraftig CO2-fri energiform som er noe nytt mellom kjemi og atomkraft.

Flere selskaper og organisasjoner har drevet med utvikling av denne nye energiformen i mange år. Energiformen har hatt flere navn og beskrivelser. Av de ledende utviklere kalles den nå for “Hydrino Kraft”.

Det nye er at både den kraftige CO2-frie energiformen og de patenterte virksomme reaktorene på 50kW nå vitenskapelig verifisert gjennom en rekke universitets-tester og vitenskapelige avhandlinger.

Den umiddelbare effekt på dagens energiverden er meget stor. Som alle store endringer innen vitenskap og teknikk og paradigmeskifter i historien er det også her motstand mot endringer og en viss treghet før myndigheter og selskaper innser at dagens energi-bilde allerede er endret.

Noe av den umiddelbare effekten i dag er at enhver investering i de gamle fornybare energiformene biodiesel, vind, sol, bølge må re-vurderes. Den som i dag starter investering i gammel fornybar energi gjør investeringer med meget høy risiko og høy sannsynlighet for å satse på noe uten fremtid. Investorer innen energi bør nå snarest oppgradere seg på hva den nye energiformen er, om tester og verifiseringer, om hva energiformen kan brukes til (kraftverk & transport), hvem som utvikler den mot markedsintroduksjon og om når den vil være på markedet.

Det startes nå en foredrags-runde i Norge for å informere selskaper, investorer, organisasjoner og myndigheter om de nye mulighetene og utfordringene innen ny billig CO2-fri energi som kan konkurrere med kull, olje & gass og atomkraft. Interesserte kan ta kontakt med Enerley.com.

ABN spør etter " en motor som går på energien..?" I dag har ett av selskapene som utvikler teknologi som nytter den nye energiformen flere 10.000 watt og 50.000 watt reaktorer som beviser at dette er kommersielt utnyttbart. Dette er laboratorie reaktorer som viser at teknologien kan fungere på kommersiell basis. Disse reaktorene er nå under videre-utvikling og praktisk tilpassning til enheter på 250 KW som kan gi varme og strøm til flere hus, til CO2-fri kraftverks-teknologi (lisenser for 8400 MW kraftgenerering er allerede solgt) og til teknologi for “bensinstasjoner” som generere billig hydrogen gass for biler. Alle disse teknologiene vill ha det felles at de genererer billig CO2-fri energi hvor drivstoffet er vann (energien hentes fra hydrogenet i vann). Ett av selskapene bak utviklingen har fullfinansiering og beregner markedsintroduksjon innen få år. Det er flere andre selskaper som utvikler denne billige CO2-frie energiformen under forskjellige navn.

Se mer i artikler fra Ingeniør Nytt, Offshore.no, Offshore247.com, BA, Nettavisen, ABN, Siste.no og fra nyhetsbrevet “Climate Solution Technology Newsletter”:

Se forsidesak i INGENIØR NYTT (opplag 60.000):

"Mener ny energiform løser klimakrisen"
av Redaktør Kari Larssen Aas, 16.11.2009
http://www.ingeniornytt.no/index.php/Artikler/Mener-ny-energiform-loeser-klimakrisen

“Hevder å ha funnet en ny energiform” Om få år kan verdens energiproblemer være løst tror Ing. Jørn Erik Ommang som er ekspert på ny og miljøvennlig energi. Offshore.no – 22.10.2009 <http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?id=27020>

“New hydrogen energy source” Claims have been made about the discovery of a new CO2-free source of energy which its backers claims is more powerful than oil and gas. Offshore247.com 26.10.2009 http://www.offshore247.com/news/art.aspx?Id=15089

“– Dette løser klimakrisen” Månelandingen på Mongstad er utgått på dato. BA.NO – 24.10.2009 http://www.ba.no/nyheter/article4664210.ece

“- Verden kan gå på hydrogen!” Om få år kan verdens energiproblemer være løst og verden drives av hydrogen – vann. Nordmenn, briter og amerikanere kappes om utviklingen, men møter også skepsis.
VVS-forum.no 26.10.09 http://www.vvs-forum.no/-verden-kan-gaa-paa-hydrogen.4646639-84371.html

Slutten for oljen? – Nettavisen / TV2
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2739912.ece

Nå vrakes oljen? – ANB / Siste.no
http://www.siste.no/Innenriks/itmagasin/article4664131.ece

Olje- og gassnyheter fra – Offshore.no
http://www.offshore.no/nyheter/newspick.aspx?qcou=5

Ukeslutt i oljebransjen – Uke 43
http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?id=27050

Sikkert bra – men som sagt,jeg vil se det i praktisk bruk og høre økonomien i det…