Bp sa jo nettopp det samme i fjor -"det kan ikke skje i Mexico-gulfen!" Sånn retorikk er vi veldig lei av – for vi vet jo at det ikke finnes garantier.Sjansen er såååå liten, sier oljeentusiastene. det skjer jo ikke hos oss!! Det var akkurat det doktoren min (forhenværende) sa for 23 år siden, da jeg var så redd for at jeg skulle miste ungen min i krybbedød. Sjansen er jo så liten,sa hun,for det skjer ikke med sånne som deg!
Jeg fikk dessverre oppleve at den mikroskopiske sjansen for ulykke slo til, og gutten døde plutselig, på tross av alle forsikringer. Nå opplever vi Amerikas verste oljeutslipp – på tross av at ekspertene i oljebransjen lovte at det ikke kunne skje.
Tenk dere om – la olja ligge i fred ei stund til!

Jeg tror den eneste muligheten vi har for å få en stans i slike gigantiske oljekatastrofer, er at det blir så kostbart for oljeselskapene å faktisk få en slik selvforskyldt katastrofe på sine felt, at de rett og slett går konkurs – med gjeld ubetalt på toppen av det hele. Altså at hele Shell globalt går konkurs, for eksempel.

Så lenge bøtene og erstatningene kun blir på uker eller måneders profitt, blir det selvsagt ingen stans i katastrofene.

Veldig smart å kjøre oljeselskapene til konkurs ved et større evt. utslipp. For eksempelvis for Statoils vedkommende ville dette medført tap av 20 000 arbeidsplasser, store skatte/oljeinntektekter samt en voldsom økning av belastningen på trygdebudsjettene. Å utvise en så total mangel på forståelse for samfunnsøkonomi at man i det hele tatt lanserer et likt forslag må være tragisk. Det er vel allerede kommet opp nok info om utslippet i Mexicogulfen til at man kan si at en rekke sikkerhetsbarrierer var brutt og sikkerhetsventilen kunne ikke virke som foreskrevet. Om amerikanske myndigheter ikke har bedre kontroll på sakene sine enn at slikt kan foregå er de like skyldige selv i uhellet. I Norge har vi heldigvis en litt annen mentalitet og regelverk.

Til de som bannlyser oljeutvinningen i det vide og det brede og aller helst ser den avviklet: Er disse samme menneskene innstilt på å skru tiden 100 år tilbake, anskaffe seg årer og seil, avstå fra all fly- og båttrafikk samt komme seg ut i arbeid for de som i dag lever av trygd finansiert av oljeinntektene?!? Nei det går nok ikke. Ikke i Norge der vi er alt for godt vante med å få sydd puter under armene av staten. Kalkulert risiko har man i alt man foretar seg i verden og livet.

Da må jeg få minne om at vi må anskaffe oss årer og seil før eller siden uansett, om vi da ikke prøver å gjøre oss uavhengige av oljen nå.. vi må tenke nytt før det er for sent.

Hva gjør man hvis teknisk utstyr svikter om uhellet skulle være ute?
Har vi garantier for at sikkerhetsventiler og slikt vil virke uansett om det er montert flere?
Jeg har enda ikke opplevd at tekniske “duppeditter” er ufeilbarlige !

Noen som ønsker å stanse malmskipene i Vestfjorden? De har seilt her siden før 2 verdenskrig… Hva gjør denne trafikken sikker?

Tommy, er ikke trafikken med malmskip inn til Narvik ganske sikker ?
Den har jo gått i over 60 år uten uhell, men det går vel på andre ting enn “tekniske dupeditter”, gjør det ikke ?
Uansett, ingenting er sikkert i den forstand at det aldri vil skje uhell !

Tommy ; aillt ainna einn Norsk oljeindustri e reint, flått og sekkert, einnten dæ e russiske tankskip på yttersia eiller malmskip fra Kina på innersia !

J.B. og Tommy, jeg sier ikke at malmskip inne i Vestfjorden er sikker.
Det er da underlig at noen enkle spørsmål fører til kommentarer som de som dere kommer med !
Helt fri for argumenter mens dere drar inn slikt ?
Dere finner sikkert noe som er farlig i hjemmet, på kjøkkenet, hvis dere leter, lykke til !

Sitat : “Tommy, er ikke trafikken med malmskip inn til Narvik ganske sikker ?
Den har jo gått i over 60 år uten uhell,” Sitat slutt….

J.B, stemmer ikke min påstand, hvis jeg tar feil og det har vært uhell/ulykker/forlis med disse båtene ber jeg om at du kommer og orienterer meg om hvor og når.
På forhånd takk !
Sitat:"Tommy, er ikke trafikken med malmskip inn til Narvik _ganske_sikker ? "
Dette er vel heller ikke noen påstand ?
Det er et spørsmål, det er derfor jeg setter spørsmålstegn bak !

Sitat 1 : “Tommy, er ikke trafikken med malmskip inn til Narvik ganske sikker ?”
Sitat 2 : “J.B. og Tommy, jeg sier ikke at malmskip inne i Vestfjorden er sikker.”

Veit du sjøl ka du mein ??

Ja, jeg vet hva jeg selv mener, la det være sagt !
Jeg sier ikke at malmskipstrafikken er sikker, jeg spør om den er sikker eller ikke, av den enkle årsak at jeg vet det ikke !
Hvis du ikke klarer å lese det ut av mine innlegg vil jeg anbefale deg å ta iallefall ett år til på skolebenken slik at du får rede på hva de forskjellige tegn vi bruker i skriftspråket vårt betyr !
Jeg viser også til at såvidt jeg kjenner til har det ikke vært uhell/forlis med malmskip, og spør da om du har kjennskap til det, og da kan “opplyse” meg om slikt.

“Fare for Norsk oljeulykke” er vel temaet..
2 nye spørsmål: Kan en oljeulykke kun ramme et fartøy kun lastet med olje? Dersom et malmskip skulle havarere i Vestfjorden, blir det da en malmulykke eller en oljeulykke..?

Man trenger vel egentlig ikke flere innspill enn 40 års erfaring med oljeutvinning på norsk sokkel for å se at vi jobber sikrest i verden i dag. Dette har hverken gått ut over fiskebestander eller fauna i alle disse årene, så vi befinner oss definitivt på sikker grunn hva gjelder kalkulert risiko vedrørende utvinning på norsk sokkel. Spesielt sett i lys av hva oljenæringen har gitt oss av velferdsgoder bygd opp gjennom store statsinntekter gjennom disse årene.

Havforskningen rapporterer dessuten om særdeles gode framtidsutsikter for en rekke bestander i årene framover. Noe som er i henhold til hva man erfarer fra de siste års fiskerier. Slik sett gir historien oss mer enn nok svar til at vi kan ta stiling til videre kurs framover. Det er ingen grunn til å endre på noe i Norge selv om andre nasjoner ikke har like god kontroll på virksomheten som det vi har.

Når det gjelder fiskeriene så har der aldri vært noen større trussel mot disse enn fiskerne selv. De har gang på gang rovfisket ned store bestander til langt under forsvarlig nivå på en måte selv den største ojeutblåsning ikke vil være i nærheten av å gjøre og like mange ganger har bestandene blitt bygd opp igjen etter myndighetenes inngripen og reguleringer. Oljenæringen vil aldri komme til å representere noen trussel mot fiskerinæringen på norsk sokkel. Fiskeriene har dessuten effektivt utradert en rekke arbeidsplasser i egen næring gjennom aktiv struturering de senere år. Noe som ikke har bidratt til flere arbeidsplasser på havet.

Som en liten ting til ettertanke til slutt kan man jo reflektere over følgende:

De fleste av oss akspeterer at om man er på ferie i f.eks. Nigeria og vurderer innenriksfly til et reisemål vil dette være gjenstand for en nøye vurdering. Årsaken ligger selvfølgelig i at vi ikke forventer samme sikkerhetsnivå som hjemme hos Widerøe. Noe som gjespeiles i at enkelte selskaper i noen “mindre siviliserte” land dessverre har svært høy ulykkesfrekvens. Selv om de ofte opererer samme flytyper som anerkjente store europeiske flyselskaper. Dette er altså akseptert og forstått. Ingen står og roper fra sidelinjen “her på bjerget” om at dette kunne skjedd i Norge når et fly styrter i jungelen i Somalia og at vi må innstille all flytrafikk her hos oss av samme årsak.

Når det gjelder ulykker vedrørende oljeutvinning i utlandet klarer/ønsker?? man ikke å forstå at det samme forholdet gjelder her, bl.a. som følge av mangel på nasjonale regelverk. Sikkerhetsnivået i denne bransjen gjenspeiles faktisk på samme måte som i flybransjen, men det ser dessverre ut til å være langt vanskeligere å forstå. BP opererte IKKE i henhold til norsk regelverk i Mexicogulfen. Deepwater Horizon ville ikke IKKE fått samsvartuttalelse (SUT) for operasjon på norsk sokkel uten en større oppgradering til samsvar med norsk regelverk. Boring i Barentshavet ville vært helt utelukket med denne riggen da kravene her er så strenge at det ville vært billigere å bygge ny rigg.

At Norsk oljeindstri er sikkrest i verden, er sansyligvis sant… Men er det godt nok. K.M. nevner Nigeria, der er miljø-ødeleggelsene massive, Aserbajan, Søramerika…. Det skal ikke mye til å hevde seg i den klassen der!
Leste disse to artikklene i Stavanger Aftenblad i dag ( de har mye oljestoff, for de som har lyst å følge med i hva som skjer rundt den bransjen)
Staten anmelder Statoil
Mister kontroll over Gullfaksbrønn

Tidlig morgen lille julaften i fjor gikk alarmen under boring på Gullfaks C-plattformen i Nordsjøen. Da hadde gass lekket inn i boreslammet, og faren for en utblåsning økte.

– Et såkalt brønnspark, sier Inger Anda, pressetalskvinne i Petroleumstilsynet.

Frode ; Når man borer en brønn, ønsker man så lite differensiellt trykk mellom boreslam og formasjonstrykk som mulig. Å få “kick” er slett ikke unormalt ! Får man ikke bukt med problemene der og da, kan en “Squeeze” sementering tette formasjonen slik at normal operasjon kan opptas. Det brukes helt klare prosedyrer for å kontrollere disse “brønnsparkene”. Google “drillers metode” eller “weigh and wait”. Begge disse metodene trenes stadig blant bore og brønnpersonell.

K.M, havforskerne har IKKE rapportert om gode fremtidsutsikter for fiskebestander som kun befinner seg i Nordsjøen !
Hvem som er skyld i det skal vi ikke ta i denne debatten, men jeg vil bare si at det er positivt å høre at du har forsket på fiskebestanders velvære i forbindelse med petroleumsvirksomhet, i Nordsjøen formoder jeg, når kan vi vente at denne rapporten kommer på bordet ?
Du viser også til hva fiskerinæringen selv stod for tidligere i forbindelse med nedfisking av bestander, og konkluderer derav med at fiskerne selv er den største faren for bestandene!
Du mener altså at dette er noe som foregår enda, og vil foregå i fremtiden ?
Til opplysning: Alt uttak av fisk blir beregnet etter råd fra forskerne, vi som fiskere kan ikke bare ta oss til rette.
Vi vet alle hva som har skjedd innen petroleumsnæringen gjennom over 40 år, men det er da ingen som sier at dette er realitetene i dag, og vil være det i fremtiden !
Er du begynt å gå helt tom for argumenter mens det er om å gjøre å vri debatten over på noe annet for å unngå temaet i diskusjonen ?

Det er feilinformasjon å påstå at havforskerne ser lyst på ei framtid med oljeboring i Lofoten og Vesterålen. Det er jo det som er så irriterende for oljetilhengerne, at de tunge fagmiljøene rundt fiskerier og forurensing advarer mot konsekvensene av en oppstart. Med de siste nyhetene fra Mexico – der en grov underrapportering av oljesølet fra oljeselskapet kommer fram- er det ekstra grunn til å gå i tenkeboksen. Og framstillingen av Lofoten som et kriseområde hvis vi ikke får oljevirksomhet hit er fornærmende – akkurat som ikke det finnes et oppegående næringsliv her! Både fiskeriene og reiselivet er i vekst – og nye utdanningstilbud er på trappene! Det rapporteres til og med om øking av folketallet i enkelte kommuner..

“Det er jo det som er så irriterende for oljetilhengerne, at de tunge fagmiljøene rundt fiskerier og forurensing advarer mot konsekvensene av en oppstart.”

Fagmiljøene har ikke advart mot konsekvensene ved en oppstart, men mot konsekvensene av et utslipp av en viss størrelse. Det er en vesentlig forskjell !